Warum Prinz Philip nicht König ist

Die britische Thronfolge basierte bislang auf dem männlichen Erstgeburtsrecht. Das heißt, die Krone wurde an den erstgeborenen Sohn des Herrschers weitergegeben. Daraus folgt, dass der höchste Titel des Landes „König“ ist.

Die Frau eines Königs darf zur Königin gekrönt werden, erhält damit aber nicht automatisch das Recht, das Land zu regieren.

Da George VI. keine Söhne hatte, wurde seine erstgeborene Tochter Elizabeth Großbritanniens Staatsoberhaupt. Der Titel „König“ hätte Philip in der Rangfolge über die Königin gestellt. Daher musste Philip der Prinzgemahl bleiben.

Im Oktober 2011 einigten sich die Commonwealth-Staaten darauf, die Thronfolgeregelung zu modernisieren und das männliche Erstgeburtsrecht abzuschaffen. Ob die Gleichberechtigung soweit geht, dass zukünftig auch ein Ehepartner zum König gekrönt werden darf, bleibt offen.

Advertisements

5 thoughts on “Warum Prinz Philip nicht König ist

  1. ledrakenoir says:

    It’s the same way in Denmark now – and in Neitherland it was the same way before, with 3 following queens – and in Schweden it will be that way next time… 😉

    1. entdeckeengland says:

      Interesting. After all the talk of a baby-girl, Britain was quite surprised that Kate’s and William’s first-born is a boy. But politicians were quick to confirm that the modernisation of the succession law will still go ahead. Is the succession in Denmark still going to the first-born boy, if there is one, even if it is the youngest brother? Or has it been modernised to give the throne to the first-born, no matter if boy or girl?

      1. ledrakenoir says:

        The rules governing the line of succession to the danish throne was changed in 2009 so it always will be the first born girl or boy, who takes over the throne (like it is in Sweden – the swedish crown princess actually has a little brother) – before in Denmark a younger boy would have been choosen before a elder sister…

      2. entdeckeengland says:

        It seems the British monarchy is a bit on the slow side to modernise, even though they have quite a bit of experience with ruling women. Ok, Bloody Mary, the first ruling Queen from 1553, does not have the best reputation as her name indicates. But the reigns of Elizabeth I and Victoria are generally seen as successful. I wonder, what took the Brits so long to finally trust women? 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s